Gli aiuti alla Grecia, il mercato globale, la crisi finanziaria. Tutti esempi che dimostrano l’interconnessione tra gli Stati: qualsiasi decisione di politica nazionale pu\u00f2 avere un impatto forte nelle altre nazioni. La versione riveduta e politicamente corretta della teoria del Caos: si dice che il minimo battito d\u2019ali di una farfalla sia in grado di provocare un uragano dall\u2019altra parte del mondo.\u00a0E’ quindi pensabile restare ancorati al concetto politico di Stato, mentre il mercato e le nuove tecnologie hanno dimostrato ampiamente di aver superato questa definizione rendendoci parte di un meccanismo pi\u00f9 grande? Non dovremmo forse ripensare come promuovere la democrazia in questo nuovo contesto globale, senza arroccarci su vecchi schemi ormai ampiamente superati?<\/p>\n
Lo dice anche Javier Solana, ex\u00a0Segretario generale del Consiglio dell’Unione europea,\u00a0in un articolo per Social Europe Journal:<\/p>\n
[…] La globalizzazione ha reso le frontiere pi\u00f9 porose.\u00a0Le politiche di un paese, sia in materia di lavoro, di\u00a0ambiente, di sanit\u00e0 pubblica, di fiscalit\u00e0, o una miriade di altre questioni, possono avere un impatto diretto sugli altri.\u00a0E
\ntale interdipendenza la vediamo ancora pi\u00f9 chiaramente nell’economia: il tasso annuo di crescita del PIL della Cina, per\u00a0esempio, rallenter\u00e0 di due punti percentuali quest’anno, a causa della crisi negli Stati Uniti e nell’UE.
\nAllo stesso modo, altri paesi (e pi\u00f9 vario nel loro carattere e la traiettoria storica), stanno emergendo fortemente nella scena mondiale: il PIL del Brasile ha recentemente superato quello del Regno Unito.
\nSu scala globale, questo mondo complesso e interdipendente ha bisogno di una organizzazione di stati e strutture che facilitino\u00a0un dialogo responsabile, con l’obiettivo di mitigare gli abusi di potere e difendere i\u00a0beni pubblici globali.\u00a0Senza tali strutture, il mondo rischia una corsa competitiva e disordinata tra gli\u00a0stati e la storia ha dimostrato che tale\u00a0sviluppi spesso portano a conflitti disastrosi.
\nA livello europeo, la legittimit\u00e0 \u00e8 essenziale e una governance comune non potr\u00e0 essere raggiunta fino a quando gli\u00a0Europei non supereranno alcune idee antiquate sulla sovranit\u00e0.\u00a0Paradossalmente, quando la crisi ha colpito, l’UE \u00e8 stata\u00a0criticata per la sua mancanza di integrazione.\u00a0Ora che cerca di avanzare in questa direzione, l’Unione \u00e8 accusata di superare la\u00a0sovranit\u00e0 nazionale.
\nI cittadini devono avere la sensazione che le istituzioni che li governano rappresentano i loro interessi e renderli\u00a0parte del processo decisionale, il che implica una unione basata su regole piuttosto che sulla potenza.\u00a0Il fatto che l’UE non abbia immediatamente tutte le risposte a un problema non vuol dire che non ha futuro.\u00a0L’UE \u00e8 un nuovo e meraviglioso\u00a0esperimento, che, come tutti gli esperimenti, comporta un certo grado di incertezza.\u00a0Ma questo non dovrebbe\u00a0farci ignorare il costo sociale ed economico di una concezione “nazionale” di sovranit\u00e0.\u00a0Infatti, le dinamiche di interdipendenza si sono ormai ben consolidate – tanto che non possono essere invertite.
\nAderire ad un concetto limitato di sovranit\u00e0 in questo mondo \u00e8 un anacronismo imprudente nel migliore dei casi, e una\u00a0scommessa pericolosa in quello peggiore.
\nIl poeta Jose Angel Valente potrebbe chiamarlo un desiderio: “… aspettare che la Storia faccia soffiare gli orologi e ritornare\u00a0al tempo in cui vorremmo tutto dovrebbe cominciare. ” Ma, nel mondo prosaico del qui e dell’adesso, il\u00a0concetto di sovranit\u00e0 \u00e8 gi\u00e0 passato.<\/p>\n