Anche noi del Partito Democratico  abbiamo fatto la nostra parte ieri in Consiglio Comunale presentando una mozione urgente su Università e Ricerca, per far sentire la vicinanza ed esprimere la nostra solidarietà a tutti coloro che stanno protestando in maniera civile e responsabile.

Riteniamo che il modello di governance prospettato nel ddl Gelmini appare inaccettabile per lo svilimento del ruolo del Senato Accademico, per la costituzione di un CDA con la rilevante presenza di membri esterni e per la confermata precarizzazione della figura del ricercatore a tempo determinato.

Ribadiamo la nostra preoccupazione per gli effetti formativi, culturali ed economici che l’approvazione della riforma potrebbe avere sul nostro territorio, specialmente per quanto riguarda il diritto allo studio.

Chiediamo il ritiro del DDL Gelmini con l’apertura di una riflessione a livello nazionale che porti a una proposta largamente condivisa, improntata alla salvaguardia dell’università pubblica come bene comune e come perno di civiltà e democrazia, rivolta ad eliminare le degenerazioni dell’autonomia senza lederla, ad invertire il processo di precarizzazione ridando dignità al lavoro dei giovani ricercatori, a puntare davvero al merito e all’etica eliminando il nepotismo e responsabilizzando coloro che sono chiamati a gestire gli Atenei, a riporre al centro del sistema innanzitutto gli studenti e la qualità della didattica e della ricerca

Per questo, per unirci agli studenti nella protesta, abbiamo deciso di far calare un nostro striscione dal terrazzo del Comune con scritto a caratteri cubitali: UNIVERSITA’ E RICERCA BENE “COMUNE”: no a una riforma senza futuro.

Qualcosa sta cambiando, forse il nostro futuro possiamo ancora riprendercelo.

Stanno distruggendo l’istruzione e il sapere e noi lo stiamo permettendo.

Una barzelletta per sdrammatizzare presa dal blog di Daniele Sensi:

Il partito dei “Democratici di Svezia”, che l’altro ieri ha fatto gridare all’allarme xenofobia la stampa del mondo intero -compresi certi nostri quotidiani che però mai scrivono di come noi, un partito xenofobo, da anni lo si abbia al governo-, alle europee del 2009 mirava ad entrare nello stesso gruppo parlamentare della Lega Nord.

“Assieme a gente che in Italia propone di sparare sui barconi degli immigrati?”, chiese all’epoca un giornalista ad un loro candidato. “In ogni gruppo ci sono partiti discutibili”, fu la riposta.

Il ministro Brunetta è diventato famoso grazie alle sue incredibili uscite mediatiche, che l’hanno portato più volte ad occupare molto spazio sui giornali e sulle televisioni. Altrimenti come poteva il detentore di un ministero così noioso, quello della gestione della burocrazia, ritagliarsi uno spazio, farsi notare , fare parte del circo dei mass media. Di certo ha seguito il suo maestro capo del governo, utilizzando una comunicazione becera e offensiva, ma proprio per questo così oggetto di attenzioni da parte dei giornalisti. Brunetta, solo per sterile egoismo e voglia di notorietà, entra a gamba tesa sugli studenti che hanno protestato in questi giorni alla Sapienza, classificandoli come guerriglieri appartenenti a una fantomatica associazione chiamata Onda. Ma quale associazione? Ma quali 4 ragazzotti? Non mi sembra che gli studenti abbiano formato un’associazione e non me la sento di minimizzare un movimento che per la prima volta dopo anni ha portato centinaia di migliaia di studenti in piazza a protestare.

Sminuire una forma di dissenso, parificando chi protesta al rango di guerriglieri, rischia solo di fomentare un odio reciproco, tra gli studenti e le istituzioni. Mi sembra di rivedere la volontà di classificare molto superficialmente una classe di persone, come fece quando dichiarò che la maggior parte dei lavoratori della Pubblica Amministrazione erano “fannulloni”, creando una frattura tra gli appartenenti a questa categoria e il resto delle persone.

Ma questo governo cerca di zittire ogni forma di dissenso, cercando di fare terra bruciata attorno agli studenti. Ai ragazzi consiglio solo di non cadere nella sua vile trappola, così spaventosamente simile a quella di Cossiga. Una strategia che porta solo astio e tensione.

Altro che democratico, Brunetta non è stato decisamente “all’altezza” della situazione e mi fermo qui per rispetto.

Nel consiglio comunale del 9 ottobre abbiamo discusso soprattutto di scuola e di università. E’ stato presentato un argomento redatto dal tavolo interistituzionale di Pisa dove si ribadisce l’importanza della funzione della scuola pubblica, strumento di una repubblica democratica che vuole rimuovere gli ostacoli della libertà e all’eguaglianza dei cittadini. E’ molto critico sull’operato del governo, che ha approvato per decreto, senza dibattito parlamentare, una legge che prevede il taglio in 3 anni di 80mila docenti e 40mila collaboratori tecnico-amministrativi. Questo ad esempio significa classi più numerose dove sarà sempre più difficle rimuovere le situazioni di svantaggio. Il taglio agli organici porterà anche al ripristino del maestro unico e una cancellazione del tempo pieno. Il documento si conclude con una visione della scuola pubblica: una scuola che insegni a tutti, a partire dall’identità, dal modo d’essere, dalle condizioni di partenza di ciascuno. Una scuola inclusiva e meritocratica, come vuole la Costituzione.

Oltre all’argomento veniva presentata anche una mozione sull’Università e il mondo della ricerca: il nostro modo per dire no alla legge 133.  Una riforma dell’univeristà che in realtà non riforma niente, se non il desiderio di fare cassa senza considerare gli effetti dannosi e reazionari.  Un paese che è nei primi posti per produzione scientifica, ma ha una spesa totale per l’università e la ricerca rispetto al PIL inferiore alla media europea ( rispettivamente 0,9 contro 1,3 – 1,09 contro 2,6) e la spesa totale per la ricerca non può permettersi ulteriori tagli. Inoltre viene rivelato che la legge 133/2008 infligge un colpo di grazia al sistema pubblico universitario e di ricerca perchè ci sarà:

• una riduzione del turnover al 20% per le università ( su 5 che escono ne viene assunto uno) chiudendo la porta ai giovani talenti
• un taglio complessivo di quasi 4 miliardi di euro in 5 anni
• una trasformazione delle Università pubbliche in fondazioni di diritto privato, che porteranno all’abolizione di un tetto per le tasse scolastiche, a una mercatizzazione dei corsi e al mancato controllo sui contenuti
• un taglio alla ricerca del 10% che porterà a un blocco di assunzioni per alcune realtà
• il blocco dell’assunzione dei precari, concertata col gverno precedente

Il Consiglio comunale di Pisa, con i voti della maggioranza e dell’Arcobaleno, esprime solidarietà al mondo universitario e denuncia all’opinione pubblica l’azione del Goveno, affermando la propria contrarietàai provvedimenti adottati dal Ministro e dal Governo. Chiede che il governo riveda i propri orientamenti , che il Parlamento non approvi il blocco dell’assunzione dei precari e che discuta internamente su queste importanti tematiche. Impegna inoltre Sindaco e presidente del consiglio a farsi promotori di iniziative contro la legge 133.

Per saperne di più: Blog no133

La protesta degli studenti pisani al polo Carmignani occupato

Il consiglio comunale ha inoltre approvato all’unanimità quanto dobbiamo percepire, ovvero quanto mi pagate. Il gettone di presenza sarà di 72 euro lordi, uno dei più bassi della Toscana, la stessa cifra di quattro anni fa. Inoltre abbiamo inserito un punto molto significativo: il consigliere, per percepire il gettone deve aver partecipato aad almeno il 50% della durata di ogni seduta. Un esempio di correttezza e trasparenza, inserito apposta per cercare di instillare fiducia nelle istituzioni al citadino che ci vede ancora come “casta”. Vi assicuro che è un compenso adeguato al tempo che svolgiamo, forse anche troppo poco rispetto a quello che il lavoro di un buon consigliere comporta. Quando riceverò la prima busta paga sarò felice di farvi un resoconto completo.

Infine durante la sedura c’è stata un po’ di polemica sul viaggio in Cina che ha fatto il presidente del Consiglio settimana scorsa. Il problema è che non c’è andata per firmare il gemellaggio, ma solo per partecipare a una tavola rotonda con altri sindaci. Diciamo che qualcuno ci doveva andare, per non perdere l’occasione di restare in contatto con una realtà economica in espansione, che porterebbe Pisa nel lontano Oriente, con tutti i vantaggi economici che potremmo trarre. In quella settimana era disponibile solo il presidente del consiglio, la seconda carica istituzionale dopo il sindaco, quindi più che legittimata ad andare. Resta il fatto che tutta la questione gemellaggi andrà rivista prossimamente, per vedere se è possibile tagliare le spese superflue, ma sono sicuro che sarà uno dei prossimi argomenti di discussione in terza commissione.