Comuni, basta prostitute e sicurezza ora i sindaci se la prendono con i giovani – cronaca – Repubblica.it.

A questo punto era previsto l’intervento della signora Elena Casarosa in seguito alla richiesta del comitato di Via Battelli di essere [...]]]> Consiglio comunale denso e interessante. Interrogazioni e interpellanze aprono la giornata; le più interessanti sono sullo stato di vicolo del vigna e sulla lapide a ricordo dei docenti universitari oggetto di discriminazioni razziali.

A questo punto era previsto l’intervento della signora Elena Casarosa in seguito alla richiesta del comitato di Via Battelli di essere ascoltato in consiglio comunale. Ma la raccolta firme è avvenuta quando ancora la situazione era nebulosa. Dopo l’assemblea pubblica del 1 Ottobre il comitato era stato rassicurato dagli amministratori e quindi la signora Casarosa ha accettato di non parlare. In compenso il Cerri, assessore all’Urbanistica, ha fatto votare un ordine del giorno che ribadisce l’importanza svolta da Farmacie SPA che, in questi anni, ha erogato crescenti e qualificanti servizi alla città , aumentando e stabilizzando l’occupazione e consentendo di reinvestire gli utili nelle politiche social. Inoltre il documento invita il sindaco e la giunta a proseguire nell’azione intrapresa per contribuire a realizzare i punti indicati nell’ordine del giorno del 29 Luglio  e a proseguire nel rapporto con i cittadini e i comitati della zona, stimolando la partecipazione.

Un ordine del giorno che serviva a dare una risposta alle recenti polemiche dei soci di minoranza delle farmacie SPA (privati) e a dimostrare che le istanze del comitato sono state ascoltate: cantiere rimosso e permesso a costruire revocato. Il cerchio si chiude e ora lavoriamo al nuovo progetto.

Ed eccoci arrivati al momento più atteso: la discussione sulla sicurezza. Il documento finale da approvare arriva alla fine di una settimana fatta di commissioni congiunte, tavoli tecnici, opere di mediazione.

Questo documento darà delle linee generali al prefetto di Pisa, sulle politiche della sicurezza. E’ un documento molto generale, con poche risposte concrete, ma perchè deve essere così. Un bel riassunto lo potete leggere nel blog del mio collega Antonio Mazzeo, presidente della IV commissione consiliare che ha presieduto la discussione,

Le mie impressioni e commenti su questo argomento le vorrei scrivere succesivamente. Nel frattempo vi segnalo che l’ordine del giorno ha avuto incredibilmente il consenso del centrodestra, nonostante le allusioni ai tagli del governo, che ha portato la sinistra Arcobaleno a scrivere un proprio documento sull’argomento, molto simile, ma che si distingueva per alcune cose come nel deprecare l’utilizzo delle ordinanze. Al momento del voto di questo secondo documento sono uscito dall’aula. Non avrei potuto votare contro un documento equilibrato, che rispecchiava la maggior parte del programma di mandato e che si distingueva solo nella richiesta di non utilizzare lo strumento delle ordinanze se non per urgenze, per altro tesi da me condivisa.
Ma votare favorevole era impensabile, per un discorso politico di reciprocità. Il partito della Sinistra Arcobaleno ha dimostrato di avere molti pregiudizi durante la stesura del documento finale, ottima opera di mediazione portata avanti dai due presidenti di commissione e la somiglianza del loro documento con il nostro testimonia che si poteva arrivare ad un accordo unanime del consiglio. Votare a favore del documento,anche se da me condiviso, significava screditare il lavoro svolto nella commissione congiunta e dare credito a un modo di fare politica fatta di pregiudizi, di barriere, che a me sinceramente non piace e non soddisfa.
Astenersi non avrebbe avuto senso. Proprio la netta somiglianza con il  documento presentato dal PD avrebbe dovuto portare a un’espressione di voto favorevole, situazione non possibile per i motivi già indicati.
Date tutte queste premesse ho valutato che l’unica opzione era non votare e quando sono uscito ho notato con stupore che non ero il solo.

A breve i miei commenti sul documento portato avanti dal gruppo e votato insieme al centrodestra (questa cosa mi deve far riflettere).

Infine, discussione serrata e animata sull’ultimo argomento del consiglio, la mozione che esprimeva solidarietà allo Spazio Antagonista Newroz, oggetto di un attacco col lancio di una bomba carta nel cortile, la sera di Venerdi 24 Novembre. Il problema era nel contenuto della mozione, che inquadrava lo spazio sociale newroz come protagonista delle lotte di questo periodo. Il testo era ritenuto troppo forte e per arrivare ad un’ampia condivisione il documento è stato riscritto togliendo tutto il corpo e cambiando il titolo, che è diventato condanna dell’atto di violenza subito dallo spazio antagonista Newroz. Cambi di parole e riformulazione necessarie che testimoniano l’avversioni di molti consiglieri verso questo centro sociale, che non riesce più a dialogare con le istituzioni. Compagni del Newroz è arrivato il momento di dialogare, è un peccato sprecare quello che di fate di buono.

Tutto iniziò con la schedatura dei rom, la scientificità nello schedare il diverso, la volontà di identificare le razze considerate “inferiori”…poi dalla schedatura allo sterminio il passo è stato breve…pochi anni, milioni di morti. Nel 1935 si scriveva in Germania “Rassenzugehorigkeid-Zigeunerin”…”appartenenza di razza-zingara”

Oggi nel 2008 in Italia invece si scrive “Etnia- Rom di [...]]]>

Tutto iniziò con la schedatura dei rom, la scientificità nello schedare il diverso, la volontà di identificare le razze considerate “inferiori”…poi dalla schedatura allo sterminio il passo è stato breve…pochi anni, milioni di morti. Nel 1935 si scriveva in Germania “Rassenzugehorigkeid-Zigeunerin”…”appartenenza di razza-zingara”

Oggi nel 2008 in Italia invece si scrive “Etnia- Rom di Serbia” “Ethnische zugehorigkeit- Rom von Serbien”.

Sono molto preoccupato dalla deriva razzista che sta prendendo questo paese, Il silenzio con il quale è passata la schedatura dei rom è preoccupante. Un recente sondaggio dice che il 47% si trova a disagio con i rom. Allora la risposta è che siamo un popolo di razzisti? Io credo di no. Siamo un popolo che si lascia facilmente influenzare dalla percezione di insicurezza che si è creata grazie alla destra e ai mass media.

Dove porta la strada della schedatura ai piccoli rom? «Si comincia così e poi si va avanti con l´allontanamento dalle scuole, le classi differenziate, le discriminazioni diffuse. Questo pesa terribilmente sul vissuto di un bambino che si sente trattato diversamente dai suoi coetanei, vive come un appestato, carico di ossessioni e nevrosi. E´ una ferita che dura una vita» dice Amos Luzzatto, ottuagenario presidente della Ucei, l’Unione delle Comunità Ebraiche Italiane.

La legge sulle impronte rom è una legge razziale. Non ci sono dubbi. Se per razzismo si intende ogni atteggiamento attivo di intolleranza (che può tradursi in minacce, discriminazione, violenza) verso gruppi di persone identificabili attraverso la loro cultura, religione, etnia, sesso, sessualità, aspetto fisico o altre caratteristiche (da wikipedia), allora questa è una legge razzista e quindi incostituzionale. L’articolo 3 recita:

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Un’attenta lettura dell’articolo 3 fa capire come questa legge va contro i principi fondamentali della costituzione.

Dopo un’altra legge razziale (quella che aggrava la pena agli extracomunitari trovati colpevoli di reato), ora bisogna ingoiare anche questa. Quale sarà la prossima? Gli arabi dovranno portare una fascia al braccio? Creiamo ghetti per i cinesi? Vietiamo l’ingresso ai negozi ai cani e agli zingari? (anche se questa piacerebbe a molti).

Io non sono contro il prendere le impronte digitali, ci sarebbe anche lo spazio nelle nuove carte d’identità elettroniche. L’unica cosa è che devono prenderle a tutti.TUTTI. Questo può essere molto utile per combattere la criminalità: italiani e immigrati che danno allo Stato italiano la loro impronta per associarla a un nome. Quindi anche chi fornisce false generalità può essere associato a un’impronta e successivamente se fermato si possono controllare facilmente i suoi precidenti.

Se si fa per i rom e basta non è una misura di sicurezza, ma una misura razzista e sono contento che oggi il Parlamento Europeo, con 336 sì, 220 no e 77 astenuti, abbia approvato una risoluzione sulle impronte ai nomadi, presentata da Pse, Verdi, Liberaldemocratici e Sinistra europea. Da Repubblica: “Gli europarlamentari hanno approvato un emendamento al testo della risoluzione col quale si esortano le autorità italiane “ad astenersi dal procedere alla raccolta delle impronte digitali dei rom, inclusi i minori e dall’utilizzare le impronte digitali già raccolte in attesa dell’imminente valutazione delle misure previste annunciata dalla Commissione, in quanto questo costituirebbe chiaramente un atto di discriminazione diretta fondata sulla razza e l’origine etnica”.

Questa legge non migliorerà la nostra sicurezza, ma aumenterà l’odio nei confronti dei rom, la percezione di insicurezza, l’intolleranza ma soprattutto diminuirà l’integrazione.

Chi protegge questa legge dice che difenderà i bambini Rom dai soprusi. Bene, allarghiamo la schedatura anche ai figli degli 800000 uomini legati alle mafie. O vogliamo che diventano criminali?

Non capisco il silenzio del mio partito. Anzi alcuni suoi esponenti, come il sindaco di Torino CHiamparino, che dice “Favorevole alle impronte digitali prese agli stranieri se maggiorenni, per i bambini lo è solo in casi eccezionali: quando sono senza genitori o personali responsabili.” Un partito che ha come valore principe l’antirazzismo su questo deve lottare e fare le barricate. Più che per le leggi ad personam bisogna battersi molto di più per le leggi contra personas.

Proprio oggi a San Rossore si tiene un seminario per non scordare il 70° anniversario dalle Leggi Razziali del ’38, quando c’era un razzismo di stato. A volte la storia è stronza.